Проблемный тикет BGP: неверный local preference в route-map
Отредактирована 27.09.2026
R5#traceroute 10.1.1.1 source 10.1.5.5 Type escape sequence to abort. Tracing the route to 10.1.1.1 VRF info: (vrf in name/id, vrf out name/id) 1 10.1.45.4 48 msec 40 msec 28 msec 2 10.1.34.3 64 msec 32 msec 60 msec 3 10.1.13.1 [AS 65501] 72 msec 52 msec 48 msec R5#traceroute 10.1.1.65 source 10.1.5.5 Type escape sequence to abort. Tracing the route to 10.1.1.65 VRF info: (vrf in name/id, vrf out name/id) 1 10.1.45.4 48 msec 40 msec 28 msec 2 10.1.34.3 64 msec 32 msec 60 msec 3 10.1.13.1 [AS 65501] 72 msec 52 msec 48 msec
- Первый прыжок 10.1.45.4 — это R4 (сосед R5).
- Второй прыжок 10.1.34.3 — это R3.
- Третий прыжок 10.1.13.1 — это R1 (AS 65501).
- Вывод: трафик идёт через R4 → R3 → R1, а не через R4 → R2 → R1. Это и есть проблема — трафик использует резервный путь вместо основного.
R5#show ip route 10.1.1.1 Routing entry for 10.1.1.0/26 Known via "bgp 65502", distance 200, metric 0 Tag 65501, type internal Last update from 3.3.3.3 00:01:09 ago Routing Descriptor Blocks: * 3.3.3.3, from 3.3.3.3, 00:01:09 ago Route metric is 0, traffic share count is 1 AS Hops 1 Route tag 65501 MPLS label: none R5#show ip route 10.1.1.65 Routing entry for 10.1.1.64/26 Known via "bgp 65502", distance 200, metric 0 Tag 65501, type internal Last update from 3.3.3.3 00:02:10 ago Routing Descriptor Blocks: * 3.3.3.3, from 3.3.3.3, 00:02:10 ago Route metric is 0, traffic share count is 1 AS Hops 1 Route tag 65501 MPLS label: none
- distance 200 — это административная дистанция (AD) для iBGP.
- type internal — маршрут изучен через iBGP.
- from 3.3.3.3 — маршрут получен от R3.
- * 3.3.3.3 — этот путь выбран как лучший для установки в RIB.
R5#show bgp ipv4 unicast BGP table version is 613, local router ID is 5.5.5.5 Status codes: s suppressed, d damped, h history, * valid, > best, i - internal, r RIB-failure, S Stale, m multipath, b backup-path, f RT-Filter, x best-external, a additional-path, c RIB-compressed, Origin codes: i - IGP, e - EGP, ? - incomplete RPKI validation codes: V valid, I invalid, N Not found Network Next Hop Metric LocPrf Weight Path *>i 1.1.1.1/32 3.3.3.3 0 100 0 65501 ? * i 2.2.2.2 0 50 0 65501 ? *>i 10.1.1.0/26 3.3.3.3 0 100 0 65501 i * i 2.2.2.2 0 50 0 65501 i *>i 10.1.1.64/26 3.3.3.3 0 100 0 65501 i * i 2.2.2.2 0 50 0 65501 i r>i 10.1.5.0/24 3.3.3.3 3328 100 0 i r i 2.2.2.2 3328 50 0 i r>i 10.1.12.0/24 3.3.3.3 0 100 0 65501 ? r i 2.2.2.2 0 50 0 65501 ? r>i 10.1.13.0/24 3.3.3.3 0 100 0 65501 ? r i 2.2.2.2 0 50 0 65501 ?
- Для 10.1.1.0/26 и 10.1.1.64/26 есть два пути: через R3 (3.3.3.3) и через R2 (2.2.2.2).
- Путь через R3 ( *>i ) — best, потому что Local Preference = 100.
- Путь через R2 ( * i ) — не best, потому что Local Preference = 50.
- Local Preference — это атрибут, который влияет на выбор пути внутри AS. Чем выше значение, тем предпочтительнее путь.
R5#show ip route 2.2.2.2 Routing entry for 2.2.2.2/32 Known via "eigrp 100", distance 90, metric 131072, type internal Redistributing via eigrp 100 Last update from 10.1.45.4 on GigabitEthernet1/0, 22:33:44 ago Routing Descriptor Blocks: * 10.1.45.4, from 10.1.45.4, 22:33:44 ago, via GigabitEthernet1/0 Route metric is 131072, traffic share count is 1 Total delay is 5020 microseconds, minimum bandwidth is 1000000 Kbit Reliability 255/255, minimum MTU 1500 bytes Loading 1/255, Hops 2
- 2.2.2.2 достижим через EIGRP (AD = 90, метрика = 131072).
- Next hop — 10.1.45.4 (R4).
- Вывод: путь через R2 достижим, но не выбирается из-за более низкого Local Preference.
- Weight — одинаковый (0), проверяем следующий атрибут.
- Local Preference — разный (50 vs 100). 100 > 50, поэтому путь через R3 выигрывает.
- Причина: на R2 настроен route-map, который понижает local preference до 50 для маршрутов, анонсируемых R5.
R5#show run | section router bgp router bgp 65502 bgp log-neighbor-changes neighbor 2.2.2.2 remote-as 65502 neighbor 2.2.2.2 update-source Loopback0 neighbor 3.3.3.3 remote-as 65502 neighbor 3.3.3.3 update-source Loopback0
- На R5 нет route-map, который изменял бы local preference.
- Значит, проблема на стороне R2 — именно R2 анонсирует маршруты с пониженным local preference.
text
Страница в разработке